借款合同纠纷 （2014）鹤民终字第457号

上诉人容光制衣厂提交的上述证据，并不能证明上诉人与被上诉人之间不存在民事上的借贷关系，且被上诉人提出异议，故本院不予采信。本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。本院认为：本案中，从吕国权提交证据中容光制衣厂所出具两份收据的时间来看，容光制衣厂两次收取吕国权400000元现金的时间分别为2009年5月4日和6月2日。2010年2月10日，李俊杰与吕国权计算利息后，李俊杰向吕国权出具了借款505500元的借条。容光制衣厂出具收据的时间及李俊杰出具借条的时间均在李俊杰担任容光制衣厂法定代表人期间。2010年2月10日的借条虽未加盖容光制衣厂公章，但有容光制衣厂先行出具的两张收据予以印证，足以证明上诉人容光制衣厂与被上诉人双方存在借款合同关系。容光制衣厂上诉称上诉人与被上诉人之间不存在民事上的借贷关系，并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故容光制衣厂应履行偿还借款本金及利息的义务，一审判决上诉人容光制衣厂偿还吕国权借款本金40

上诉人容光制衣厂提交的上述证据，并不能证明上诉人与被上诉人之间不存在民事上的借贷关系，且被上诉人提出异议，故本院不予采信。本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认鹤山区人民法院一审认定事实成立。本院认为：本案中，从吕国权提交证据中容光制衣厂所出具两份收据的时间来看，容光制衣厂两次收取吕国权400000元现金的时间分别为2009年5月4日和6月2日。2010年2月10日，李俊杰与吕国权计算利息后，李俊杰向吕国权出具了借款505500元的借条。容光制衣厂出具收据的时间及李俊杰出具借条的时间均在李俊杰担任容光制衣厂法定代表人期间。2010年2月10日的借条虽未加

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第457号上诉人（原审被告）鹤壁市容光制衣厂，住所地河南省鹤壁市鹤山区中山路**号。法定代表人路光伟，该厂厂长。委托代理人李红军，河南鹤山律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）吕国权，男，1972年11月9日出生。委托代理人王振宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文……