民间借贷纠纷 （2017）粤20民终634号

贺加荣抗辩未收到借款不能作出合理说明与提交证据，又认定张伟已完成借款合同存在的举证责任是错误的。根据相关司法解释，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务一方承担举证责任，否则应由张伟承担不利后果。2.一审认定张伟所称的从银行卡共支出97000元并不一定是借给贺加荣，张伟未能提交任何证据证明此事实存在，一审法院过于片面，未从生活常理与逻辑性出发。同样，其所述贺加荣于2016年1月3日偿还利息2000元也是如此，该举证责任张伟并未履行完毕。张伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：贺加荣向张伟清偿借款本金127000元及利息（从2015年5月30日起至还清款项之日止，按月息1%计算）。一审法院认定事实：张伟与贺加荣系同乡关系。张伟称贺加荣因承包工程需要资金周转，故提出向其借款。张伟称2014年6、7月份贺加荣向其借款20000元，张伟以现金方式向贺加荣交付20000元；此后贺加荣又向其提出借款十多万元，但其没有那么多钱，所以在2014年10月16日出借97000元给贺加荣；2014年10月底，贺加荣又向其借款，其出借10000元给贺加荣

贺加荣抗辩未收到借款不能作出合理说明与提交证据，又认定张伟已完成借款合同存在的举证责任是错误的。根据相关司法解释，对于合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务一方承担举证责任，否则应由张伟承担不利后果。2.一审认定张伟所称的从银行卡共支出97000元并不一定是借给贺加荣，张伟未能提交任何证据证明此事实存在，一审法院过于片面，未从生活常理与逻辑性出发。同样，其所述贺加荣于2016年1月3日偿还利息2000元也是如此，该举证责任张伟并未履行完毕。张伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：贺加荣向张伟清偿借款本金127000元及利息（从2015年5月3

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终634号上诉人（原审被告）：贺加荣，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：杨治平，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：颜美林，广东广信君达（中山）律师事务所律师。上……