生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）京02民终11834号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨爱华作为完全民事行为能力人，应当对接受或拒绝公安机关调解的后果有明确的认知，接受后即应当受该调解协议的约束，不得擅自推翻；根据《现场治安调解协议书》的记载，仅能证明双方发生肢体冲突后均有皮外伤，但发生冲突时肢体接触的部位及皮外伤的程度均未载明，亦未有证据证实当时杨爱华身体有明显不适之状况，故杨爱华所述，缺乏证据支持，法院不予采信，对其诉讼请求法院不予支持。判决：驳回杨爱华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人杨爱华的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方争议的问题，本院论述如下：关于一审法院的法律程序问题，基于杨爱华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨爱华作为完全民事行为能力人，应当对接受或拒绝公安机关调解的后果有明确的认知，接受后即应当受该调解协议的约束，不得擅自推翻；根据《现场治安调解协议书》的记载，仅能证明双方发生肢体冲突后均有皮外伤，但发生冲突时肢体接触的部位及皮外伤的程度均未载明，亦未有证据证实当时杨爱华身体有明显不适之状况，故杨爱华所述，缺乏证据支持，法院不予采信，对其诉讼请求法院不予支持。判决：驳回杨爱华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11834号上诉人（原审原告）：杨爱华，女，1980年5月15日出生。委托诉讼代理人：雷金振（杨爱华之夫），1978年9月2日出生。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彪，男，1990年8月3日出生。被上诉人（原审被告）：王立军，男，1970年1月13日出生。被上诉人（原审被告）：徐立新，女，1968……