（2014）常商终字第561号

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民生银行常州支行与耿文霞、朱卫国签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，双方应全面诚信地履行合同义务。耿文霞、朱卫国系夫妻，且在《综合授信合同》受信人／借款人（甲方）一栏签名，应认定为共同借款人，应共同归还所欠民生银行常州支行借款本息。民生银行常州支行所举证据可以证明其按约履行了出借义务，耿文霞、朱卫国未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，耿文霞、朱卫国应承担违约责任。民生银行常州支行主张的借款本金50万元及至2014年4月17日的利息、逾期利息13710.46元有借款凭证、逾期表为证，对此原审法院予以确认。民生银行常州支行主张自2014年4月18日起至全部借款付清之日止的利息、逾期利息按借款年利率7.5%加收50%予以计算，符合合同约定，亦未超过法定标准，予以支持。民生银行常州支行为实现债权而支出的律师代理费11000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由两被告负担。根据《最高额担保合同》约定，耿文霞、朱卫国应按约以抵押财产在50万

依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民生银行常州支行与耿文霞、朱卫国签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，双方应全面诚信地履行合同义务。耿文霞、朱卫国系夫妻，且在《综合授信合同》受信人／借款人（甲方）一栏签名，应认定为共同借款人，应共同归还所欠民生银行常州支行借款本息。民生银行常州支行所举证据可以证明其按约履行了出借义务，耿文霞、朱卫国未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，耿文霞、朱卫国应承担违约责任。民生银行常州支行主张的借款本金50万元及至2014年4月17日的利息、逾期

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第561号上诉人（原审被告）耿文霞。委托代理人王伟锋、梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司常州支行。住所地常州市怀德中路50号。负责人徐之烜，该分行行长。委托代理人顾青。委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。原审被告朱卫国。上诉人耿文霞因与中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支……