合同纠纷 （2017）吉01民终3011号

兆基地产与农大之间签订的《协议书》约定“拆迁、回迁过程中所发生的一切费用由兆基地产承担”，此约定是双方真实意思表示，兆基地产应当依约履行。兆基地产虽然主张农大所付出的维修房屋和恢复供水费用不属于正常拆迁、回迁所发生的必要支出，其不应承担，但据农大举证的照片证实，被拆迁居民房屋存在安全隐患及供水发生中断与兆基地产的不当拆迁行为有关，并且兆基地产在致函其委托的具体实施拆迁的长春市超越房屋拆迁有限公司时也自认“拆除房屋时水、电未处理妥当”的事实，即兆基地产所委托拆迁公司的过错导致农大付出了该笔维修房屋和恢复供水费用，故一审判决兆基地产负担此笔费用并无不当，兆基地产此上诉理由本院不予支持。兆基地产在一审中虽然对农大举证的维修房屋和供水费用未予认可，但并未提出任何实质性异议，其二审主张对该笔费用进行审计本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，兆基地产的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11306.00元，由上诉人长春兆基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭　智代理审

兆基地产与农大之间签订的《协议书》约定“拆迁、回迁过程中所发生的一切费用由兆基地产承担”，此约定是双方真实意思表示，兆基地产应当依约履行。兆基地产虽然主张农大所付出的维修房屋和恢复供水费用不属于正常拆迁、回迁所发生的必要支出，其不应承担，但据农大举证的照片证实，被拆迁居民房屋存在安全隐患及供水发生中断与兆基地产的不当拆迁行为有关，并且兆基地产在致函其委托的具体实施拆迁的长春市超越房屋拆迁有限公司时也自认“拆除房屋时水、电未处理妥当”的事实，即兆基地产所委托拆迁公司的过错导致农大付出了该笔维修房屋和恢复供水费用，故一审判决兆基地产负担此笔费用并无不当，兆基地产此上诉理由本院不予支持。兆基地产在一

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3011号上诉人（原审被告）：长春兆基房地产开发有限公司，住所：长春市净月开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101。法定代表人：冉飞，总经理。委托诉讼代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林农业大学，住所：长春市新城大街****号。法定代表人：秦贵信，校长。委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春……