（2017）宁01民终1331号

视频中显示的涉案土地依然为农用地，并不存在农田、林带被毁坏的情形。一审法院认为，原告通过拍卖方式取得位于银川市兴庆区某某处506亩土地的承包经营权，之后又将上述土地中的17.8亩土地承包经营权转给了被告，并与其签订了《土地转让合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。原、被告在合同中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，原告提交的证据并不足以证明存在因不可抗力致使不能实现合同目的及被告根本违约的法定解除合同的情形，因此原告的诉请没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告撒玉江的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告撒玉江负担。二审审理期间，上诉人提交如下证据：《土地承包开发使用合同》一份、自治区人民政府的批复一份，证明涉案土地最初为荒地，开垦以后涉案土地为林地和农用耕地，不是用来建造房屋和院落的土地。被上诉人对上述证据质证如下：被上诉人从上诉人处买的时候，该土地是耕地，

视频中显示的涉案土地依然为农用地，并不存在农田、林带被毁坏的情形。一审法院认为，原告通过拍卖方式取得位于银川市兴庆区某某处506亩土地的承包经营权，之后又将上述土地中的17.8亩土地承包经营权转给了被告，并与其签订了《土地转让合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，予以确认。原、被告在合同中未约定一方解除合同的条件，且合同现已履行，原告提交的证据并不足以证明存在因不可抗力致使不能实现合同目的及被告根本违约的法定解除合同的情形，因此原告的诉请没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、第一百三十三条

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1331号上诉人（原审原告）：撒玉江，男，1964年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁立科，男，1968年2月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人撒玉江因与被上诉人袁立科土地使用权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区……