金融借款合同纠纷 (2016)陕08民初150号
裁判要旨
本案争议的焦点为:农行榆林城西支行与慕建国签订的《保证合同》的效力。本案审查的重点为:农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》,与黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅签订的《抵押合同》,与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》的效力及农行榆林城西支行对抵押物是否享有优先受偿权。农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》,与黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅签订的《抵押合同》,与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》,主体适格,意思表示真实,内容不违反法律规定,均为有效合同。顺昌隆公司应当按照《流动资金借款合同》约定偿还借款本金及利息,2015年9月22日至2015年11月6日的利息,年利率按7.2%计算;2015年11月7日至借款本息履行完毕之日止的利息,年利率按10.8%计算。农行榆林城西支行与黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅签订《抵押合同》,并办理了抵押物登记手续,黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅应当按照《抵押合同》约定承担抵押责任,农行榆林城西支行因登记公示取得抵押权,对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。黑维汉、郭文彪应当按照《保证合同》约定承担连带清偿责任。关于农行榆林城西支
摘要
本案争议的焦点为:农行榆林城西支行与慕建国签订的《保证合同》的效力。本案审查的重点为:农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》,与黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅签订的《抵押合同》,与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》的效力及农行榆林城西支行对抵押物是否享有优先受偿权。农行榆林城西支行与顺昌隆公司签订的《流动资金借款合同》,与黑维汉、李峰、徐浩、王菊梅签订的《抵押合同》,与黑维汉、郭文彪签订的《保证合同》,主体适格,意思表示真实,内容不违反法律规定,均为有效合同。顺昌隆公司应当按照《流动资金借款合同》约定偿还借款本金及利息,2015年9月22日至2015年11月6日的利息,年利率按7.2
正文(节选)
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民初150号原告:中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人:荣琼华,行长。委托诉讼代理人:乔小飞、李娜,陕西格道律师事务所律师。被告:榆林市顺昌隆商贸有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:黑维汉,董事长。被告:黑维汉,男,1961年12月4日出生,汉族,住陕西省绥德县。被告:李峰,女,1961年……