金融借款合同纠纷 （2021）豫13民终2154号

首先该银行流水加盖宛城农信社公章，真实性予以确认，但该证据无法证明上诉人欲证明的事实，故对该证据本院不予采纳。本院认定其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉28万元借款是否支付。针对上述争议问题，本院作评述如下：首先，上诉人诉称28万元贷款并未收到，但其在2018年5月18日的借款借据上予以签字，虽其诉称该签字系宛城农信社工作人员胁迫其签字，但其并未对此举证亦未在法定期间内行使撤销权，故对其该上诉请求本院不予采纳。并且该28万元根据宛城农信社的账户历史交易明细清单可知，已于当日从账户名称：“邱玉晓”的卡中取现，卡号为“62×××82”。该卡系邱玉晓挂失补办，其称系被银行工作人员诱导，但其并未提交被诱导的相关证据，且也未在事后注销银行卡，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应视为宛城农信社已经完成了出借义务，上诉人称未收到28万元的

首先该银行流水加盖宛城农信社公章，真实性予以确认，但该证据无法证明上诉人欲证明的事实，故对该证据本院不予采纳。本院认定其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：案涉28万元借款是否支付。针对上述争议问题，本院作评述如下：首先，上诉人诉称28万元贷款并未收到，但其在2018年5月18日的借款借据上予以签字，虽其诉称该签字系宛城农信社工作人员胁迫其签字，但其并未对此举证亦未在法定期间内行使撤销权，故对其该上诉请求本院不予采纳。并且该28万元根据宛城农信社的账户历史交易明细清单可知，已于当日从账户名称：“邱玉晓”的卡中取现，卡号为“62×××82”。该卡系邱玉晓挂失补办，其称系被银行

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2154号上诉人（原审被告）：邱玉晓，男，汉族，1978年1月8日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人:鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号，统一社会信用代码91411302773688572。法定代表人：王玉忠，任该公司理事长。委托诉讼代理人：秦曾睿，河南……