（2016）琼97行赔初9号

本案争议的焦点之一是原告蒋开亮将行政赔偿的被告确定为东方市政府和新龙镇政府是否正确。蒋开亮将东方市政府和新龙镇政府列为共同被告的依据是107号《通知》第五条第（三）项“领导小组从市住建局、市城镇综合行政执法局、市国土局、市公安局等部门抽调人员，成立联合执法队伍，对各类违法建筑进行集中拆除。”经审查，107号《通知》是东方市政府对全市范围内整治违法建筑制订的实施方案，且该方案明确将整治工作实施的时间确定为2013年11月1日至12月31日，而本案被诉的强制拆除行为发生在2014年3月4日，显然不能以该通知作为依据将东方市政府列为共同被告。本案被诉强制拆除行为是对蒋开亮进行处罚之后予以执行的行为，《责令（限期）改正通知书》由新龙镇政府作出，《关于依法拆除违法建筑的公告》也是由新龙镇政府作出，由此可见，将蒋开亮修建的建筑物和构筑物认定为违法建筑并责令限期改正，以及决定强制拆除都是由新龙镇政府独立作出，进行拆除时虽有城镇综合行政执法局等单位参加，但这些单位仅仅是起到协助和配合作用。况且，新龙镇政府没有证据证明其作出强制拆除决定是经过东方市政府批准，也没有证据证明当天的拆除行动是由东方市政府现场

本案争议的焦点之一是原告蒋开亮将行政赔偿的被告确定为东方市政府和新龙镇政府是否正确。蒋开亮将东方市政府和新龙镇政府列为共同被告的依据是107号《通知》第五条第（三）项“领导小组从市住建局、市城镇综合行政执法局、市国土局、市公安局等部门抽调人员，成立联合执法队伍，对各类违法建筑进行集中拆除。”经审查，107号《通知》是东方市政府对全市范围内整治违法建筑制订的实施方案，且该方案明确将整治工作实施的时间确定为2013年11月1日至12月31日，而本案被诉的强制拆除行为发生在2014年3月4日，显然不能以该通知作为依据将东方市政府列为共同被告。本案被诉强制拆除行为是对蒋开亮进行处罚之后予以执行的行为，

海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼97行赔初9号原告蒋开亮（曾用名蒋亚蛮），男，汉族，农民。委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被告东方市人民政府，住所地海南省东方市八所镇。法定代表人邓敏，市长。委托代理人符晓智，东方市城镇综合行政执法局工作人员。委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。被告东方市新龙镇人民政府，住所地海南省东……