商品房销售合同纠纷 （2021）苏12民终1196号

本案的争议焦点为：1.高海龙的主张是否超过诉讼时效。2.即便不超过诉讼时效，高海龙的各项主张能否得到支持。关于争议焦点1，按高海龙诉状中陈述，紫峰公司于2015年10月整改完成，故如存在因房屋质量问题无法入住产生的损失，该损失在2015年10月已经确定，自该时间起，应当开始计算诉讼时效。高海龙应当举证证明其于2017年10月前曾向紫峰公司主张过相关损失，才能导致诉讼时效的中断。本案中，高海龙提供的2016年10月及2017年9月的申诉书及申请书，均只有打印的申诉材料，并没有证据证明已送达给紫峰公司，不能导致诉讼时效的中断。故高海龙关于因房屋质量问题无法入住产生的损失已超过诉讼时效。关于争议焦点2，高海龙主张的物业费损失系2016年5月5日起至2018年12月31日的物业服务费2544元、电梯维护费1413元，并非从高海龙收房至紫峰公司维修完毕期间的物业费，高海龙要求紫峰公司赔偿该时间段的物业费，没有依据。关于租金，高海龙仅提供了租房协议，并未提供房屋权属证书、租金交付凭证等证据佐证其主张，且紫峰公司对此不予认可，高海龙仅凭租房协议主张其租房并支付租金，法院难以采信。关于高海龙主张的公共

本案的争议焦点为：1.高海龙的主张是否超过诉讼时效。2.即便不超过诉讼时效，高海龙的各项主张能否得到支持。关于争议焦点1，按高海龙诉状中陈述，紫峰公司于2015年10月整改完成，故如存在因房屋质量问题无法入住产生的损失，该损失在2015年10月已经确定，自该时间起，应当开始计算诉讼时效。高海龙应当举证证明其于2017年10月前曾向紫峰公司主张过相关损失，才能导致诉讼时效的中断。本案中，高海龙提供的2016年10月及2017年9月的申诉书及申请书，均只有打印的申诉材料，并没有证据证明已送达给紫峰公司，不能导致诉讼时效的中断。故高海龙关于因房屋质量问题无法入住产生的损失已超过诉讼时效。关于争议焦点

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1196号上诉人（原审原告）：高海龙，男，1988年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高立根，男，1965年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）：江苏紫峰置业发展有限公司，统一社会信用代码913212005767384891，住所地泰州市海陵区江洲北路592号。法定代表人：曾如松……