买卖合同纠纷 （2013）泰民再字第42号

该问题双方当事人各执一词，应当考虑双方当事人以及相关证人在公安机关中的陈述，综合予以认定。证人焦某系本案当事人买卖合同的联系牵线人，其在公安机关的讯问中陈述“景秀英给了我剩余的800多吨提煤炭卡，我给徐勤川送去的”；徐勤川在公安机关的询问中陈述“我于98年8月18日通知煤矿，截住了800吨，景秀英骗了我1145.1吨，价值189000元，1998年10月初，焦某还给我一张400吨的提煤炭卡，这张卡还剩余380多吨”；徐勤川在报案材料中陈述“我及时通知了过磅处，才截留住800吨”。从以上证据可以看出，徐勤川发现景秀英不偿还欠款后，向公安机关报案时，其认可的损失为1145.1吨煤炭。该陈述与焦某证言、景秀英陈述吻合，也与四槐树煤矿出具的提煤炭卡记录、相关提煤人陈述吻合，原审综合认定上述证据，确定景秀英欠徐勤川煤炭款188941.50元（330000元-141058.50元）并无不当。关于2008年还款协议书能否作为定案依据问题。本院认为，该协议书载明了“1998年6月24日景秀英欠徐勤川煤款33万元（2000吨煤炭）”，并没有明确双方在2008年3月12日的具体欠款数额，协议书虽然载明了“

该问题双方当事人各执一词，应当考虑双方当事人以及相关证人在公安机关中的陈述，综合予以认定。证人焦某系本案当事人买卖合同的联系牵线人，其在公安机关的讯问中陈述“景秀英给了我剩余的800多吨提煤炭卡，我给徐勤川送去的”；徐勤川在公安机关的询问中陈述“我于98年8月18日通知煤矿，截住了800吨，景秀英骗了我1145.1吨，价值189000元，1998年10月初，焦某还给我一张400吨的提煤炭卡，这张卡还剩余380多吨”；徐勤川在报案材料中陈述“我及时通知了过磅处，才截留住800吨”。从以上证据可以看出，徐勤川发现景秀英不偿还欠款后，向公安机关报案时，其认可的损失为1145.1吨煤炭。该陈述与焦某证

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民再字第42号上诉人（原审原告）：徐勤川。委托代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景秀英。被上诉人（原审被告）：周炳生。委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。徐勤川与景秀英、周炳生买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院作出（2009）新民初字第2600号民事判决，该判决发生法律效力后，山东省泰安市人民检察院2012年……