金融借款合同纠纷 （2014）许金初字第32号

对原告提供的证据一、二、十，被告久久铜业无异议，且与本案有关联，本院予以采信；证据三、四、五、六、七、八系其他四被告与原告所签订的合同、协议或股东会决议，上面加盖有被告公司的公章、法定代表人的签名或被告个人的签名，被告久久铜业虽然对其真实性有异议，但没有提供证据予以证明，故，被告久久铜业的异议不能成立，本院对原告提供的证据三、四、五、六、七、八予以采信；被告久久铜业认为原告提供的证据九没有加盖骑缝章，因本合久久铜业也持有一份原件，被告久久铜业并未提供任何证据证明其所持合同与原告所持合同不一致，故，本院对其异议不予采纳，对该证据本院予以采信。证据十一，虽系银行的复印件，但上面记载了被告久久铜业向原告归还本金602元的事实，被告久久铜业无证据证明其向原告偿还过其他款，故，本院对该证据予以采信；对于原告提供的证据十二、十三，被告久久铜业对其真实性并无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月24日，原告与第一被告久久铜业签订《综合授信协议》一份，协议约定：原告在2013年5月27日至2014年5月26日的授信期限内，向被告久久铜业提供

对原告提供的证据一、二、十，被告久久铜业无异议，且与本案有关联，本院予以采信；证据三、四、五、六、七、八系其他四被告与原告所签订的合同、协议或股东会决议，上面加盖有被告公司的公章、法定代表人的签名或被告个人的签名，被告久久铜业虽然对其真实性有异议，但没有提供证据予以证明，故，被告久久铜业的异议不能成立，本院对原告提供的证据三、四、五、六、七、八予以采信；被告久久铜业认为原告提供的证据九没有加盖骑缝章，因本合久久铜业也持有一份原件，被告久久铜业并未提供任何证据证明其所持合同与原告所持合同不一致，故，本院对其异议不予采纳，对该证据本院予以采信。证据十一，虽系银行的复印件，但上面记载了被告久久铜业向

河南省许昌市中级人民法院 事 判 决 书（2014）许金初字第32号原告中国光大银行股份有限公司许昌分行。负责人王举，该行行长。委托代理人赵凌风，该公司员工。被告河南久久铜业有限公司。法定代表人陈英举，该公司总经理。委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。被告许昌市润丰纺织有限公司。法定代表人杜明远，该公司总经理。被告长葛市茗博金属有限公司。法定代表人邢子龙，该公司总经理。被告陈英举，男，汉……