其他行政行为 （2016）最高法行申3923号

本案被诉行政行为是屯昌县人民政府对方家标作出的11号《房屋征收补偿决定》。屯昌县人民政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对方家标集体土地上的房屋、构筑物及其他设施实施征收与补偿，显属适用法规错误。但在本案审理期间，屯昌县人民政府针对方家标有关补偿安置的诉讼请求，另给予了349.92㎡的国有土地使用权和8.6335万元的安置补偿费用，并提供了250㎡的过渡安置用房供其免费居住，事实上已经改变了本案被诉的11号《房屋征收补偿决定》。方家标关于撤销11号《房屋征收补偿决定》并责令屯昌县人民政府重新作出行政行为的请求已无必要。一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，确认11号《房屋征收补偿决定》违法并无不当。方家标若对改变后的补偿安置行为不服，可以另行申请复议或者提起诉讼。方家标申请再审时提供相片及视频拟证明屯昌县人民政府违法强拆其房子，因本案的被诉行政行为是行政补偿行为，上述拟证明的事实属于行政强制执行，不属于本案审查范围，故本院不予审查。综上，方家标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中

本案被诉行政行为是屯昌县人民政府对方家标作出的11号《房屋征收补偿决定》。屯昌县人民政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对方家标集体土地上的房屋、构筑物及其他设施实施征收与补偿，显属适用法规错误。但在本案审理期间，屯昌县人民政府针对方家标有关补偿安置的诉讼请求，另给予了349.92㎡的国有土地使用权和8.6335万元的安置补偿费用，并提供了250㎡的过渡安置用房供其免费居住，事实上已经改变了本案被诉的11号《房屋征收补偿决定》。方家标关于撤销11号《房屋征收补偿决定》并责令屯昌县人民政府重新作出行政行为的请求已无必要。一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方家标，男，1962年9月20日出生，汉族，海南省屯昌县枫木镇大葵村委会第九村民小组村民，现住海南省海口市琼山区。委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屯昌县人民政府。住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛路。法定代表人：匡文胜，该县县长。……