（2016）青01行终81号

一、关于原告提出的本案被告无管辖权的主张。原告冶福存户籍所在地及居住地在西宁市城北区柴达木路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，治安行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告城北分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，故对原告违法行为具有管辖权。二、关于原告提出的被告作出的处罚决定程序不当，无法律依据的主张。本案被告依据西宁市城北区信访局的报案材料、该局出具的《冶福存信访事由及诉求》、《冶福存进京上访的次数以及具体时间》、《北京市公安局西城分局训诫书》、被告向西宁市城北区信访局工作人员和西宁火车西站街道办事处相关人员作的询问笔录及原告与其妻在被告处的陈述等内容认定原告在北京市中南海周边、天安门地区扰乱公共秩序，有相关证据证实，事实清楚。且被告在作出被诉行政处罚决定前也履行了告知程序，保障了原告的陈述权与申辩权，其行政程序合法。原告在庭审中并没有证据证实被告在作出两次处罚决定时存在程序违法，故对于原告提出的没有给其发放传唤证、将传唤行政拘留的事项未向其家属通知及在处罚前未

一、关于原告提出的本案被告无管辖权的主张。原告冶福存户籍所在地及居住地在西宁市城北区柴达木路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，治安行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告城北分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，故对原告违法行为具有管辖权。二、关于原告提出的被告作出的处罚决定程序不当，无法律依据的主张。本案被告依据西宁市城北区信访局的报案材料、该局出具的《冶福存信访事由及诉求》、《冶福存进京上访的次数以及具体时间》、《北京市公安局西城分局训诫书》、被告向西宁市城北区信访局

青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)青01行终81号上诉人（原审原告）冶福存，男，回族，1966年10月10日生，无固定职业，住西宁市城北区柴达木路。委托代理人虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市公安局城北公安分局，住所地西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。法定代表人蔡建青，该局局长。委托代理人王铁，该局法制大队副大队长。上诉人冶福存因治安行政处罚一案,不服……