买卖合同纠纷 （2014）芜中民二终字第00207号

一、天城公司、盛延岭之间是否存在石料买卖关系。盛延岭提供的“收款收据”上载明“欠石料款”，该凭证由天城公司芜湖项目部加盖印章确认，且李绕脐作为该项目的负责人并以天城公司芜湖项目部的名义与盛延岭签订了供应石料协议，故应认定盛延岭与天城公司存在石料买卖关系。李绕脐的继承人王琴英和盛延兵是否参加诉讼与本案审理结果无法律上的利害关系。二、天城公司芜湖项目部向盛延岭出具收款收据能否作为盛延岭主张权利的依据。该收款收据中既载明“欠石料款”，有天城公司芜湖项目部加盖的印章，且天城公司芜湖项目部对收款收据上的印章真实性无有异议，故盛延岭可依该收款收据向天城公司主张权利。三、本案是否已过诉讼时效。因“收款收据”中并未注明该石料款的履行期限，依据法律规定本案未过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告安徽天城市政工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告盛延岭石料款1043248元。案件受理费7095元，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。天城公司不服原审判决，上

一、天城公司、盛延岭之间是否存在石料买卖关系。盛延岭提供的“收款收据”上载明“欠石料款”，该凭证由天城公司芜湖项目部加盖印章确认，且李绕脐作为该项目的负责人并以天城公司芜湖项目部的名义与盛延岭签订了供应石料协议，故应认定盛延岭与天城公司存在石料买卖关系。李绕脐的继承人王琴英和盛延兵是否参加诉讼与本案审理结果无法律上的利害关系。二、天城公司芜湖项目部向盛延岭出具收款收据能否作为盛延岭主张权利的依据。该收款收据中既载明“欠石料款”，有天城公司芜湖项目部加盖的印章，且天城公司芜湖项目部对收款收据上的印章真实性无有异议，故盛延岭可依该收款收据向天城公司主张权利。三、本案是否已过诉讼时效。因“收款收据”

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00207号上诉人（原审被告）：安徽天城市政工程建设有限责任公司法定代表人：陈国民，该公司董事长。委托代理人：查亮亮，该公司员工。委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛延岭委托代理人：胡少波，芜湖总商会维权中心法律工作者。委托代理人：姬正文，男，1956年4月27日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区文化路*……