民间借贷纠纷 （2019）冀09民终6631号

经审查，原告刘文强提交的上述证据，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。一审判决：驳回原告刘文强的诉讼请求。案件受理费8,200元、保全费2,920元，由原告刘文强承担。二审期间，上诉人刘文强申请证人邸某、张某出庭作证，邸某出庭陈述内容主要为：和刘文强是工程上的合作关系，和宋玉振是介绍认识的，证明刘文强给付我钢材款，5万元是2014年7月份付的定金，还有3万、8万也是现金。张某出庭陈述的主要内容为：与刘文强是朋友关系，之前与宋玉振不认识，后来杨景章不干了，才认识的宋玉振，我和刘文强、杨景章去聊城交接，交接的时候我在现场，交接工地的一切事务”。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人刘文强一审中主张被上诉人宋玉振向其借现金46万元，一审中提交的证据为宋玉振、天威公司向其出具的借条、杨景章的证明及与杨景章的合作协议、商砼公司向工地运送商品混凝土的运输单、涉案工程现场照片，根据上述证据的内容，一审法院认定上述证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实并无不当。上诉人二审中提供的证人证言也不足以证明双方发生的债权债务纠纷为借

经审查，原告刘文强提交的上述证据，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。一审判决：驳回原告刘文强的诉讼请求。案件受理费8,200元、保全费2,920元，由原告刘文强承担。二审期间，上诉人刘文强申请证人邸某、张某出庭作证，邸某出庭陈述内容主要为：和刘文强是工程上的合作关系，和宋玉振是介绍认识的，证明刘文强给付我钢材款，5万元是2014年7月份付的定金，还有3万、8万也是现金。张某出庭陈述的主要内容为：与刘文强是朋友关系，之前与宋玉振不认识，后来杨景章不干了，才认识的宋玉振，我和刘文强、杨景章去聊城交接，交接的时候我在现场，交接工地的一切事务”。本院二审查

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6631号上诉人（原审原告）：刘文强，男，1979年6月1日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉振，男，1966年2月27日出生，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：聊城市天威建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌府新区……