保险纠纷 （2016）川09民终244号

杨明亮与联合财保遂宁支公司建立的机动车交强险保险合同和商业险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实合法有效，合同约定的条款对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点在于杨明亮车辆的“车轮单独损坏”是否应当由联合财保遂宁支公司进行保险赔偿问题。杨明亮认为轮胎属于机动车辆不可分割的一部分，其车辆轮胎损失应包含在其向联合财保遂宁支公司申请投保的车辆损失险范围内，且联合财保遂宁支公司的免责条款属格式条款，故联合财保遂宁支公司应当对其的车轮损坏予以保险赔付。联合财保遂宁支公司则认为车辆车轮单独损坏属于保险条款中明确载明的免责情形，保险公司依保险条款的约定不予赔付。结合本案证据及双方当事人的陈述，能够确定杨明亮的投保车辆仅产生了车轮损失的客观事实，杨明亮在2014年11月24日签名确认的投保单“特别约定”中明确了保单附有《车辆损失保险条款》，且该投保单“投保人声明”内容也明示了杨明亮作为投保人“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。因此，足以认定杨明亮系自愿与联合财保遂宁支公司签订其

杨明亮与联合财保遂宁支公司建立的机动车交强险保险合同和商业险保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实合法有效，合同约定的条款对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点在于杨明亮车辆的“车轮单独损坏”是否应当由联合财保遂宁支公司进行保险赔偿问题。杨明亮认为轮胎属于机动车辆不可分割的一部分，其车辆轮胎损失应包含在其向联合财保遂宁支公司申请投保的车辆损失险范围内，且联合财保遂宁支公司的免责条款属格式条款，故联合财保遂宁支公司应当对其的车轮损坏予以保险赔付。联合财保遂宁支公司则认为车辆车轮单独损坏属于保险条款中明确载明的免责情形，保险公司依保险条款的约定不予赔付。结合本

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川09民终244号上诉人（原审原告）杨明亮，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省大英县人，住大英县。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业房。组织机构代码证75660629-9。法定代表人张鸿昌，公司总经理。委托代理人（一般授权）熊梅，公司员工。上诉人杨明亮……