（2014）一中行（知）初字第9965号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标是否构成《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”该规定应理解为通常适用于商标“仅仅”由地名构成的情形，如果地名为商标的组成部分之一，且商标整体具有区别于地名含义的显著性，则该商标不属于《商标法》第十条第二款调整的情形。本案中，虽然“顺德公酒及图”含有县级以上行政区划佛山市顺德区的名称，但从申请商标整体看，“顺德公酒及图”由书法文字“顺德公”及印章图形“酒”字组成，从文字、图形的组成、排列以及商标的呼叫上看，突出的是“顺德公”而非“顺德”，已具有区别于地名的显著性，故不属于《商标法》第十条第二款的调整范围。商标评审委员会认为申请商标

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标是否构成《商标法》第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”该规定应理解为通常适用于商标“仅仅”由地名构成的情形，如果地名为商标的组成部分之一，且商

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9965号原告佛山市顺德区惠美庄材料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门沙圩队大岗头。法定代表人谭炳安，总经理。委托代理人罗丹丹，女，1985年8月10日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘丽丽。原告佛山市顺德区惠美庄材料实业有限公司（以下简……