离婚后财产纠纷 （2016）赣05民终340号

汪某某在本案陈述其向胡某某借款4500000元是投资玉丰公司，占该公司15%的股份，而在其与余某变更抚养关系一案中却陈述上述股份是其父亲赠与，前后陈述不一，存在矛盾；汪某某与胡某某是母女关系；玉丰公司包括汪某某在内共有五个股东，其余四位股东是汪某某的父母和兄弟，该公司是家族企业，且汪某某一直在该公司上班；玉丰公司增资22500000元（含汪某某投资4500000元）是委托案外人李小英代办的，可能存在汪某某抽逃出资的情况，在此情况下，余某依法申请一审法院调查汪某某是否抽逃出资，但一审法院未予调查。鉴于以上情况，仅凭银行转账凭证不足以证实汪某某与胡某某之间存在真实的民间借贷法律关系，因此，汪某某是否向胡某某借款4500000元以及尚欠胡某某2250000元借款这一基本事实，一审法院未予查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01603号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人余某预交的二审案件受理费31090.34元予以退回。审　判　长　　

汪某某在本案陈述其向胡某某借款4500000元是投资玉丰公司，占该公司15%的股份，而在其与余某变更抚养关系一案中却陈述上述股份是其父亲赠与，前后陈述不一，存在矛盾；汪某某与胡某某是母女关系；玉丰公司包括汪某某在内共有五个股东，其余四位股东是汪某某的父母和兄弟，该公司是家族企业，且汪某某一直在该公司上班；玉丰公司增资22500000元（含汪某某投资4500000元）是委托案外人李小英代办的，可能存在汪某某抽逃出资的情况，在此情况下，余某依法申请一审法院调查汪某某是否抽逃出资，但一审法院未予调查。鉴于以上情况，仅凭银行转账凭证不足以证实汪某某与胡某某之间存在真实的民间借贷法律关系，因此，汪某某是

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民终340号上诉人（原审原告、反诉被告）余某。委托诉讼代理人：肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：汪某某。委托诉讼代理人：袁德新，江西新剑律师事务所律师。被上诉人（第三人）：胡某某。第三人：江西省玉丰种业有限公司，住所地：江西省新余市珠珊镇板桥工业园。法定代表人：汪孝玉，该公司执行董事。第三人：汪孝玉。第三……