(2015)菏行初字第97号
裁判要旨
第一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定,被告郓城县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作,为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定,郓城县城乡和住房建设局作为该县房屋征收部门具有组织实施郓城县行政区域内的房屋征收与补偿工作的职责。第二、本案证据显示,1、涉案老电影院片区旧城改造项目,符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。并且,涉案项目作为旧城区改建项目,也已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划,项目实施过程中存在营利性并不能否定涉案项目的公共利益属性,原告认为项目范围内的房屋应达到危房标准方可实施旧城区改建项目的意见缺乏法律依据;2、房屋征收部门拟定的征收补偿方案,经过了有关部门的论证,并且自2014年12月10日公开征求意见至2015年7月28日对收到的被征收人意见和建议的采纳情况予以公告,征求意见的方式和期限符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定。原告虽然对被告证据提出异议称多数人认为征收方案不符合法律规定应进行听证,但未提供反证对自己观点予以佐证,本院对其观点不予采纳;3、被诉房屋征
摘要
第一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定,被告郓城县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作,为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定,郓城县城乡和住房建设局作为该县房屋征收部门具有组织实施郓城县行政区域内的房屋征收与补偿工作的职责。第二、本案证据显示,1、涉案老电影院片区旧城改造项目,符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。并且,涉案项目作为旧城区改建项目,也已纳入郓城县国民经济和社会发展年度计划,项目实施过程中存在营利性并不能否定涉案项目的公共利益属性,原告认为项目范围内的房屋应达到危房标准方可实施旧城区改建项目的
正文(节选)
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)菏行初字第97号原告李庆云、宋修才、董清富、王富文、徐彦君、袁永奎、王勤攀、李进发、张义和、陈明新、张洪波、李玉梅、何建友十三人,原告身份信息及对应案件编号见附件。原告的委托代理人张立民,山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。原告的委托代理人毕白彪,山东君诚仁和(青岛)律师事务所律师。被告郓城县人民政府。法定代表人谷永强,县长。委托代理人陈宝良,……