生命权、健康权、身体权纠纷 （2011）浙台民终字第17号

被上诉人梁某某在本案另两受害人触电时，去拉该两人的行为并不直接或必然引发损害后果有误。上诉人认为被上诉人梁某某拉两被触电受害人的行为，直接引发并导致了其损害的发生，其责任应由被上诉人梁某某自己承担。对于长城公司、台州巨鑫公司、临海巨鑫公司多方行为的结合，是导致本次事故发生的不可分的原因，各原因对事故的发生所引起的作用是相当的，并无大小之分，故应由各方平均承担。二、本案适用法律错误。本案属过错责任，应当适用《人身损害赔偿司乙解释》第二条第一款规定减轻或免除致害人的责任，而一审适用该解释第二条第二款是错误的。三、原审法院确定精神抚慰金30000元过高。综上，请求二审撤销原判，依法改判。梁某某辩称：本案的黄某与上诉人王甲系雇员与雇主关系，对此一审已经查某。吊车在工地上的使用是基于某揽关系而非租赁关系，因此上诉人作为雇主应当对黄某的侵权行为承担赔偿责任。本案中被上诉人梁某某是没有过错的，但基于种种原因未提起上诉。要求二审法院维持原判。长城公司答辩称：对上诉人所作的原因力分析被上诉人长城公司不能认同，相关原因力问题已在临海市安监局的报告里作了客观的描述与认定。长城公司应当承担的责任无非是没有相应

被上诉人梁某某在本案另两受害人触电时，去拉该两人的行为并不直接或必然引发损害后果有误。上诉人认为被上诉人梁某某拉两被触电受害人的行为，直接引发并导致了其损害的发生，其责任应由被上诉人梁某某自己承担。对于长城公司、台州巨鑫公司、临海巨鑫公司多方行为的结合，是导致本次事故发生的不可分的原因，各原因对事故的发生所引起的作用是相当的，并无大小之分，故应由各方平均承担。二、本案适用法律错误。本案属过错责任，应当适用《人身损害赔偿司乙解释》第二条第一款规定减轻或免除致害人的责任，而一审适用该解释第二条第二款是错误的。三、原审法院确定精神抚慰金30000元过高。综上，请求二审撤销原判，依法改判。梁某某辩称：

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙台民终字第17号上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：江某某。委托代理人：乔某某。被上诉人（原审原告）：梁某某。委托代理人：高某某。被上诉人（原审被告）：台州××钢结构有限公司，住所地：浙江省台州市××家××环线××号。法定代表人：张某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：台州××汽车维修有限公司，住所地：浙江省台州市××新安××号。……