（2012）深中法房终字第49号

原审判决对某银行营业部与郑某就涉案房产签订的《楼宇按揭抵押借款合同》的性质、效力认定正确，本院予以维持并不再赘述。合同有效，双方当事人应恪守履行。郑某至2011年4月8日连续欠付按揭款期数7个月，原审按照合同约定，依据某银行营业部的诉请判令涉案《楼宇按揭抵押借款合同》于2011年4月8日提前到期，事实和法律依据充分，本院予以维持。郑某要求继续履行合同的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。郑某与某实业公司之间的民事纠纷与本案无关，郑某以此为由主张不应判决其一次性偿还借款的上诉理由，本院不予采纳。综上，郑某的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5151元由上诉人郑某负担。某银行营业部一审时多预交的案件受理费2575.5元由原审法院退回某银行营业部。本判决为终审判决。审　 判　 长　刘粤芳审　 判　 员　赵　霞代理 审 判员　张　睿二〇一二年二月十三日书记员（兼）　刘司元

原审判决对某银行营业部与郑某就涉案房产签订的《楼宇按揭抵押借款合同》的性质、效力认定正确，本院予以维持并不再赘述。合同有效，双方当事人应恪守履行。郑某至2011年4月8日连续欠付按揭款期数7个月，原审按照合同约定，依据某银行营业部的诉请判令涉案《楼宇按揭抵押借款合同》于2011年4月8日提前到期，事实和法律依据充分，本院予以维持。郑某要求继续履行合同的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。郑某与某实业公司之间的民事纠纷与本案无关，郑某以此为由主张不应判决其一次性偿还借款的上诉理由，本院不予采纳。综上，郑某的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第49号上诉人（原审被告）郑某，男，1970年6月27日出生，香港特别行政区居民，现住深圳市某花园***号。被上诉人（原审原告）某银行股份有限公司营业部（原称深圳市某银行营业部、某银行股份有限公司营业部、以下简称某银行营业部），住所地深圳市福田区某银行大厦1、2层。负责人张某，总经理。委托代理人杨某、肖某，均为该行职员。原审被告某实……