民间借贷纠纷 （2017）闽06民终2273号

林美静提供的证据证明其名下中国农业银行银行卡（卡号为62×××15）在2011年间确实作为大川公司的运费收款账户，而李亚军亦从事物流业务工作，故李亚军仅提供本案的银行汇款凭证，不足以排除本案款项系支付大川公司相关运费的可能。林美静辩称本案款项系李亚军用于支付大川公司的货款，并提供了相关的证据加以证明，李亚军应就本案款项系借款继续举证，但李亚军未能就此进一步提供证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李亚军的诉讼请求。本案一审案件受理费2150元，减半收取计1075元，由李亚军负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实中，除李亚军对“2011年5月1日、2011年6月1日，大川公司分别与福建同益食品有限公司、漳州达隆食品有限公司各签订一份协议，两份协议均约定：运费汇请到大川公司指定的汇款账号：开户行：中国农业银行（漳州东兴分理处），户名林美静，卡号62×××15（即本案款项汇入的账户）；开户行中国建设银行（漳州水仙大街支行

林美静提供的证据证明其名下中国农业银行银行卡（卡号为62×××15）在2011年间确实作为大川公司的运费收款账户，而李亚军亦从事物流业务工作，故李亚军仅提供本案的银行汇款凭证，不足以排除本案款项系支付大川公司相关运费的可能。林美静辩称本案款项系李亚军用于支付大川公司的货款，并提供了相关的证据加以证明，李亚军应就本案款项系借款继续举证，但李亚军未能就此进一步提供证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李亚军的诉讼请求。本案一审案件受理费2

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2273号上诉人(原审原告):李亚军，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人:甘建明，福建元光律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告):林美静，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人李亚军因与被上诉人林美静民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602……