（2014）洛行终字第2号

李广才是洛阳凯信重工机械有限公司职工，其在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。原告在庭审中提出被告提交的证据不能充分证明原告是在工作时间因工作原因受伤的意见，本院认为：第一，原告给李广才出具承诺书虽未写明因工作受伤给予治疗补助，但可以侧面反映出李广才是因工作受伤的事实；第二，在工伤认定中，受伤职工所在单位的相关证人因有顾虑不愿作证的情况普遍存在，调查取证困难；第三，李广才提交的证据能够证实其是在工作时受伤，原告称其骑自行车摔伤不符合事实。被告作出的工伤认定本院应予维持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持洛人社（新安）工伤认字（2013）第013号《洛阳市工伤认定决定书》，诉讼费50元由原告承担。洛阳凯信重工机械有限公司收到判决书后不服，向本院提起上诉。上诉人洛阳凯信重工机械有限公司上诉称，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社（新安）工伤认字（2013）第013号《洛阳市工伤认定决定书》证据不足，认定程序违法，但洛阳市洛龙区人民法院一审判决维持，一审判决认定李广才在工作时间、工作地点因工作原因受伤是不符合事实的主观推测

李广才是洛阳凯信重工机械有限公司职工，其在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。原告在庭审中提出被告提交的证据不能充分证明原告是在工作时间因工作原因受伤的意见，本院认为：第一，原告给李广才出具承诺书虽未写明因工作受伤给予治疗补助，但可以侧面反映出李广才是因工作受伤的事实；第二，在工伤认定中，受伤职工所在单位的相关证人因有顾虑不愿作证的情况普遍存在，调查取证困难；第三，李广才提交的证据能够证实其是在工作时受伤，原告称其骑自行车摔伤不符合事实。被告作出的工伤认定本院应予维持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持洛人社（新安）工伤认字（

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）洛行终字第2号上诉人（原审原告）洛阳凯信重工机械有限公司。法定代表人刘少静，总经理。委托代理人段现红，该公司工作人员。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人张玉琪，局长。委托代理人陈佶，新安县人力资源和社会保障局干部。特别授权。委托代理人王新平，新安县人力资源和社会保障局干部。一般代理。被上诉人（原审第三人）李广才……