（2015）三中行终字第708号

教育行政主管部门采取电脑随机派位的方式对适龄儿童就读学校进行统筹分配的行为，属于依据《中华人民共和国义务教育法》保障适龄儿童接受义务教育权利的前提下，采取的依据技术操作规范实施的统筹分配行为，该行为不属于人民法院受案范围，故孙×1的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙×1的起诉。孙×1不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：根据《2014年××区小学入学工作指南》的规定，按适龄儿童填报就读意向学校统筹分配，当学校富余学位大于报名人数时，采取直接分配适龄儿童就读学校，当学校富余学位小于报名人数时，将以随机派位等方式统筹预分配适龄儿童就读学校。2014年6月下旬，人大附中××实验学校移交到××区招生考试中心义务教育办公室的该校收取的适龄儿童登记入学建档材料的总人数，未超过该校准予的2014年秋季120人的招生计划，显然属于前述规定中应当直接分配适龄儿童就读学校的情形。但在“学校富余学位大于报名人数”的情况下，却被××区招生考试中心义务教育办公室随机

教育行政主管部门采取电脑随机派位的方式对适龄儿童就读学校进行统筹分配的行为，属于依据《中华人民共和国义务教育法》保障适龄儿童接受义务教育权利的前提下，采取的依据技术操作规范实施的统筹分配行为，该行为不属于人民法院受案范围，故孙×1的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙×1的起诉。孙×1不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：根据《2014年××区小学入学工作指南》的规定，按适龄儿童填报就读意向学校统筹分配，当学校富余学位大于报名人数时，采取直接分配适龄

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行终字第708号上诉人（一审原告）孙×1，男，2008年7月9日出生。法定代理人孙德安（上诉人之父），男，1974年10月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里二号。法定代表人肖汶，主任。委托代理人姜继为，男。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。上诉人孙×1因诉被上诉人北京市朝阳区教育委员会……