（2014）宁行终字第222号

被告根据施彩琴的开业登记申请，经审查后发放工商营业执照，所提供的身份证件亦为施彩琴，在此后的换照、验照过程中，经营者姓名始终为施彩琴。原告称被告发证时混淆了施彩琴与施彩云的名字并无证据证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第第（一）项的规定：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，被告颁发的龙友卤菜店工商营业执照经营者姓名为施彩琴，被告作出拒绝验照和核发《食品流通许可证》具体行政行为的行政相对人亦应是施彩琴。原告施彩云与施彩琴虽为同胞姐妹，但其无权以本人身份提起本案诉讼。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告施彩云的起诉。上诉人施彩云上诉称，被上诉人档案中的登记表格所有内容是被上诉人填写的，包括施彩琴的名字。1994年12月2日上诉人前夫李龙向被上诉人递交了加盖南京市栖霞区孝陵卫城建城管办公室印章批准同意放置售货亭的申请报告原件证明材料，向被上诉人申请领取栖霞区龙友卤菜店工商营业执照，因当时政策规定一个人只能领取一个工商营业执照，因上诉人前夫李龙

被告根据施彩琴的开业登记申请，经审查后发放工商营业执照，所提供的身份证件亦为施彩琴，在此后的换照、验照过程中，经营者姓名始终为施彩琴。原告称被告发证时混淆了施彩琴与施彩云的名字并无证据证实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第第（一）项的规定：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，被告颁发的龙友卤菜店工商营业执照经营者姓名为施彩琴，被告作出拒绝验照和核发《食品流通许可证》具体行政行为的行政相对人亦应是施彩琴。原告施彩云与施彩琴虽为同胞姐妹，但其无权以本人身份提起本案诉讼。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行终字第222号上诉人（原审原告）施彩云，女，1967年9月30日生，汉族。委托代理人李龙，男，1964年12月28日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局玄武分局，住所地在南京市玄武区珠江路455号。法定代表人王培军，南京市工商行政管理局玄武分局局长。委托代理人孙德飞。委托代理人沈楠。上诉人施彩云因诉被上诉人南京市工商行政管理局……