建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终9707号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合各方当事人的举质证情况及当庭陈述，可以确认的事实为：被告九重门业公司向被告明和公司供应青国青城项目部分用门，第三人孟繁强负责实际安装，第三人魏玉福负责案涉工程的现场管理，第三人孟繁强因此向第三人魏玉福支付工程款。原告在庭审中先是陈述其由案外人崔凯找来干活（但其无据证明崔凯的身份），后又陈述其系第三人魏玉福找来，协调工作由魏玉福进行，结合原告提交的青国青城安装门汇总表上魏玉福的签字，及魏玉福与原告代理人通话中陈述的”原告的工程款与被告九重门业公司无关”，且庭审中，魏玉福对原告安装门的数量及单价给予认可，可认定向原告支付工程款的责任主体应为第三人魏玉福。原告要求被告九重门业公司和被告明和公司承担付款责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同一方当事人不能向与其无合同关系的当事人提出合同上的要求，也不能擅自为其设定合同上的义务，原告与二被告公司之间并无任何合同关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合各方当事人的举质证情况及当庭陈述，可以确认的事实为：被告九重门业公司向被告明和公司供应青国青城项目部分用门，第三人孟繁强负责实际安装，第三人魏玉福负责案涉工程的现场管理，第三人孟繁强因此向第三人魏玉福支付工程款。原告在庭审中先是陈述其由案外人崔凯找来干活（但其无据证明崔凯的身份），后又陈述其系第三人魏玉福找来，协调工作由魏玉福进行，结合原告提交的青国青城安装门汇总

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9707号上诉人（原审原告）：矫永增，男，1968年6月4日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李福霞、李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：魏玉福，男，1975年2月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼……