买卖合同纠纷 （2016）苏04民终372号

益恒公司向神驰公司购买铸件，虽未签订书面合同，但双方买卖合同法律关系依法成立并有效，该院予以确认。神驰公司依约履行了交货义务，益恒公司理应履行相应的付款义务。益恒公司结欠神驰公司货款金额14575元由神驰公司提供的送货单、转账支票、退票理由书及神驰公司、益恒公司的当庭陈述佐证，该院予以确认。益恒公司辩称木模应当交付给益恒公司或者在货款中予以扣除的意见，神驰公司对此不予认可，且双方对木模归属未有约定，益恒公司在出具银行转账支票时也未向神驰公司主张，故对此辩称意见，该院不予支持。益恒公司辩称神驰公司2013年9月28日所供铸件未使用木模，且存在质量问题，要求支付50%货款的意见，因未能提供充分依据予以证明，该院不予采信。据此，神驰公司要求益恒公司支付货款14575元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。该案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：益恒公司于判决生效之日起十日内支付神驰公司价款人民币14575元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

益恒公司向神驰公司购买铸件，虽未签订书面合同，但双方买卖合同法律关系依法成立并有效，该院予以确认。神驰公司依约履行了交货义务，益恒公司理应履行相应的付款义务。益恒公司结欠神驰公司货款金额14575元由神驰公司提供的送货单、转账支票、退票理由书及神驰公司、益恒公司的当庭陈述佐证，该院予以确认。益恒公司辩称木模应当交付给益恒公司或者在货款中予以扣除的意见，神驰公司对此不予认可，且双方对木模归属未有约定，益恒公司在出具银行转账支票时也未向神驰公司主张，故对此辩称意见，该院不予支持。益恒公司辩称神驰公司2013年9月28日所供铸件未使用木模，且存在质量问题，要求支付50%货款的意见，因未能提供充分依据

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终372号上诉人（原审被告）常州市益恒电器有限公司。住所地江苏省常州市武进区洛阳镇民丰村。法定代表人陈进益，该公司董事长。被上诉人（原审原告）宜兴市神驰金属铸件有限公司。住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区新星路。法定代表人沈再生，该公司董事长。委托代理人沈一君，该公司总经理。委托代理人郁放华，江苏俊英律师事务所律师。上诉人常州市益恒电器……