民间借贷纠纷 （2016）浙10民终1203号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明款项的交付，而无法证明双方之间存在借贷合意，现被告提出双方不存在借贷关系，而原告无法进一步证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年5月30日作出如下判决：驳回原告郭修良的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告郭修良负担。上诉人郭修良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人间不存在借贷合意，属认定事实不清。双方当事人系亲戚关系。2014年8月2日，被上诉人陈鑫以房屋装修为由向上诉人借款21万元。基于亲戚间的信任，上诉人未要求被上诉人出具借条，直接将银行卡交给被上诉人，由被上诉人自行从上诉人银行卡中取款21万元。双方借贷事实清楚。借款发生后，上诉人于2015年5月20日得知被上诉人向上诉人儿子郭定勇借

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明款项的交付，而无法证明双方之间存在借贷合意，现被告提出双方不存在借贷关系，而原告无法进一步证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年5月30日作出如下判决：驳回原告郭修良的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告郭修良负担。上诉人郭修良不

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1203号上诉人（原审原告）：郭修良。委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。委托代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鑫。被上诉人（原审被告）：郭恩彩。两被上诉人共同的委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。上诉人郭修良为与被上诉人陈鑫、郭恩彩民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）……