（2016）鲁02行终364号

本案争议焦点是第三人受到的事故伤害是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，被告胶州市人力资源和社会保障局根据胶州市公安局交通警察大队出具的事故认定书，及对第三人的领班陆某的调查笔录，可以证实第三人是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的。因此，被告对第三人发生的事故认定为工伤并无不当。被告胶州市人民政府受理复议申请的行政行为符合法定程序，维持理由并无不当，依法应予维持。原告提交的证据不足以推翻上述事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛汉阳电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人青岛汉阳电子有限公司不服原审法院判决，上诉称：被上诉人胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字【2015】第JZ000399号认定工伤决定书主要事实不清，证据不足，适用法律错误，程序存在错误。对于被上诉人胶州市人民政府作出胶政复决字【2015】第23号行政复议决定书，维持胶州市人力资源和社会保障局作出

本案争议焦点是第三人受到的事故伤害是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，被告胶州市人力资源和社会保障局根据胶州市公安局交通警察大队出具的事故认定书，及对第三人的领班陆某的调查笔录，可以证实第三人是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的。因此，被告对第三人发生的事故认定为工伤并无不当。被告胶州市人民政府受理复议申请的行政行为符合法定程序，维持理由并无不当，依法应予维持。原告提交的证据不足以推翻上述事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行终364号上诉人（原审原告）青岛汉阳电子有限公司。法定代表人表永雄，董事长。委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。法定代表人孙永红，市长。委托代理人隋丽萍，胶州市人民政府工作……