建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民辖终224号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中，涉案工程位于东海县，故原审法院对本案具有管辖权。中铁十八局第二工程公司、群思公司对本案提出的管辖权异议均不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，原审法院遂裁定：驳回中铁十八局第二工程公司和群思公司对本案管辖权提出的异议。上诉人群思公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送连云港市连云区人民法院管辖。上诉理由同其在一审答辩期内提出管辖权异议的理由。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，而涉案建设工程所在地在江苏省东海县境内，故本案依法属于原审法院管辖。综上，上诉人群思公司的上诉理由及请求不能成立，原审裁定并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，均应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中，涉案工程位于东海县，故原审法院对本案具有管辖权。中铁十八局第二工程公司、群思公司对本案提出的管辖权异议均不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，原审法院遂裁定：驳回中铁十八局第二工程公司和群思公司对本案管辖权提出的异议。上诉人群思公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终224号上诉人（原审被告）江苏群思实业有限公司。法定代表人吴桂亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）连云港久德实业有限公司。法定代表人邓正高，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司。法定代表人彭仕国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）中铁十八局集团第二工程有限公司。法定代表人陈善富，该公司执行董事。被上诉人（原审……