民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3807号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.钟英是否应将借条返还给钟海燕；2.钟海燕实际收到钟英多少借款。对于第1点，虽然钟英并未将借条返还给钟海燕，但其已向钟海燕出具了收条，确认涉案借条已作废，且在庭审中确认与钟海燕没有其他债权债务关系，足可保证其不能再以该90000元的借条向钟海燕主张还款。故在钟英坚持认为借条已不在其手上的情况下，判令其将涉案借条返还给钟海燕，既无必要也无法履行，本院对钟海燕第1项诉讼请求不予支持。对于第2点争议焦点，本院认为，虽然钟英只有转账70000元给钟海燕的证据，但借条上写的金额是90000元，且法律不禁止借款人通过现金出借款项，故钟英主张尚有20000元通过现金支付，与借条金额相符，具有合理性和可信性，本院予以采纳。反之钟海燕也认可借条金额为90000元，却不能提出合理理由和证据证明钟英实际上只向其出借了70000元，也不能证明钟英通过胁迫、欺诈等手段让其写下90000元的借条。故本院认定钟海燕实际收取的借款金额为90000元，从而可知其第2点诉讼请求并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.钟英是否应将借条返还给钟海燕；2.钟海燕实际收到钟英多少借款。对于第1点，虽然钟英并未将借条返还给钟海燕，但其已向钟海燕出具了收条，确认涉案借条已作废，且在庭审中确认与钟海燕没有其他债权债务关系，足可保证其不能再以该90000元的借条向钟海燕主张还款。故在钟英坚持认为借条已不在其手上的情况下，判令其将涉案借条返还给钟海燕，既无必要也无法履行，本院对钟海燕第1项诉讼请求不予支持。对于第2点争议焦点，本院认为，虽然钟英只有转账70000元给钟海燕的证据，但借条上写的金额是90000元，且法律不禁止借款人通过现金出借款项，故钟英主张尚有20000元通过现金支

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3807号上诉人（原审原告）：钟海燕，女，1954年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被上诉人（原审被告)：钟英，女，1948年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人钟海燕因与被上诉人钟英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15604号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依……