行政赔偿 （2018）最高法行赔申109号

信访不能作为扣除起诉期限的正当事由，侯兴远认为有失偏颇，新乡市人民政府派出机构新乡经济开发区管理委员会是僭越性行为；侯兴远并不知道被告应为新乡市人民政府。侯兴远在2015年7月1日在新乡市中级人民法院立案（原起诉被告为河南新乡经济开发区管理委员会），2015年9月22日新乡市中院行政裁定书向侯兴远释明，应以新乡市人民政府为被告起诉至有管辖权的洛阳市中级人民法院审理，至此才知被告应是市政府。河南省高级人民法院开庭审理期间，曾要求被告新乡市人民政府和新乡经济开发区管理委员会协商对侯兴远赔偿，并未说超过诉讼时效，但二审裁定却是维持原裁定。新乡市人民政府始终不履行法定职责、影响了侯兴远6年时间。侯兴远向县规划局提供了可行性报告、厂区建设平面图，县规划局同意先建后办理手续，新乡市人民政府的答辩均不符合事实。新乡市人民政府说作出《通知》之前，是对辖区内乱搭乱建违法占地和环境污染等方面的问题进行全面排查，其实是对侯兴远不同意政府在其厂区建工商所进行打击报复。新乡市人民政府派出机构新乡经济开发区严重侵害百姓利益，侯兴远十年间从未放弃主张权利，因双方多次协商才没有结果，再审请求对冤假错案平反纠正，并对十

信访不能作为扣除起诉期限的正当事由，侯兴远认为有失偏颇，新乡市人民政府派出机构新乡经济开发区管理委员会是僭越性行为；侯兴远并不知道被告应为新乡市人民政府。侯兴远在2015年7月1日在新乡市中级人民法院立案（原起诉被告为河南新乡经济开发区管理委员会），2015年9月22日新乡市中院行政裁定书向侯兴远释明，应以新乡市人民政府为被告起诉至有管辖权的洛阳市中级人民法院审理，至此才知被告应是市政府。河南省高级人民法院开庭审理期间，曾要求被告新乡市人民政府和新乡经济开发区管理委员会协商对侯兴远赔偿，并未说超过诉讼时效，但二审裁定却是维持原裁定。新乡市人民政府始终不履行法定职责、影响了侯兴远6年时间。侯兴远

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申109号再审申请人(一审原告、二审上诉人)侯兴远，男，1965年3月2日出生，汉族，住新乡县。委托代理人侯元立，男，1939年10月21日出生，汉族，住新乡县。系侯兴远之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市人民政府。住所地河南省新乡市平原路东段。法定代表人王登喜,该市人民政府市长。再审申请人侯兴远因诉被申请人新乡市人民政府……