民间借贷纠纷 （2016）川20民终1042号

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷属于实践性合同，张建华作为出借人应当对借款款项已实际交付承担举证责任。张建华虽提交了以李在芬名义出具的借条，但借条所涉的10万元，是张建华以现金方式交付给于德芳，于德芳将钱款出借给姜洪，张建华知晓该情况后并未提出异议，李在芬并未实际经手该款项也并非实际用款人，不应被认定为本案的借款主体。张建华与李在芬之间并不存在真实的借贷关系，故张建华主张由李在芬归还借款本息的诉讼请求本院不予支持，一审判决未予支持正确，本院予以确认。综上，上诉人张建华的上诉理由不成立，对其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2300元，由上诉人张建华负担。本判决为终审判决。审判长　刘　彤审判员　周　群审判员　刘兆阳二〇一六年十二月七日书记员　卓浩军 关注

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷属于实践性合同，张建华作为出借人应当对借款款项已实际交付承担举证责任。张建华虽提交了以李在芬名义出具的借条，但借条所涉的10万元，是张建华以现金方式交付给于德芳，于德芳将钱款出借给姜洪，张建华知晓该情况后并未提出异议，李在芬并未实际经手该款项也并非实际用款人，不应被认定为本案的借款主体。张建华与李在芬之间并不存在真实的借贷关系，故张建华主张由李在芬归还借款本息的诉讼请求本院不予支持，一审判决未予支持正确，本院予以确认。综上，上诉人张建华的上诉理由不成立，对其请求不予支持。一审判决认定事实清楚

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终1042号上诉人（原审原告）：张建华，女，1958年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李昱育（系张建华之女），1983年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：李在芬，女，1945年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。上诉人张……