（2015）潭中民三终字第170号

本案争议的焦点为：一、本案借款合同是否成立，上诉人华宏公司是否应承担本案的民事责任。经查，上诉人华宏公司于2013年11月2日向被上诉人赵峰出具的借条，形式、内容符合法律规定。且附有华宏公司出具的授权委托书，上诉人华宏公司并未否认借条与授权委托书上华宏公司公章的真实性，被上诉人赵峰已按约定履行了将借款付至指定账户的义务。故上诉人华宏公司依法应当承担还款的民事责任。上诉人华宏公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、该借款是否已部分归还。华宏公司主张被上诉人李大为已归还部分借款。经查，被上诉人李大为在原审举证其已归还25.1万元借款，原审查实为被上诉人李大为与赵峰的另一笔20万元的借款，与本案上诉人华宏公司借款无关，且被上诉人李大为并未提交相应的证据证实。故上诉人华宏公司的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5400元，由上诉人湘潭市华宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　周次来审判员　　蔡　涛审判员　　马　兰二〇一五年七月二十四日书

本案争议的焦点为：一、本案借款合同是否成立，上诉人华宏公司是否应承担本案的民事责任。经查，上诉人华宏公司于2013年11月2日向被上诉人赵峰出具的借条，形式、内容符合法律规定。且附有华宏公司出具的授权委托书，上诉人华宏公司并未否认借条与授权委托书上华宏公司公章的真实性，被上诉人赵峰已按约定履行了将借款付至指定账户的义务。故上诉人华宏公司依法应当承担还款的民事责任。上诉人华宏公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、该借款是否已部分归还。华宏公司主张被上诉人李大为已归还部分借款。经查，被上诉人李大为在原审举证其已归还25.1万元借款，原审查实为被上诉人李大为与赵峰的另一笔20万元的借款，与本案

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第170号上诉人（原审被告）湘潭华宏实业有限公司。法定代表人张超，该公司董事长。委托代理人扶婷，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵锋，男。委托代理人方显仁，男。被上诉人（原审被告）李大为，男。上诉人湘潭华宏实业有限公司（以下简称为华宏公司）与被上诉人赵锋、李大为民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）……