金融借款合同纠纷 （2020）鲁10民初212号

工行荣成支行与小树公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与舟基集团、黄善年签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，工行荣成支行已依约向小树公司履行贷款发放义务，小树公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，工行荣成支行有权按照合同约定宣布借款立即到期，并要求小树公司偿还借款本金，支付利息、罚息、复利。小树公司虽主张涉案贷款并非由其实际使用，工行荣成支行不应从小树公司处获得清偿，但从涉案贷款历次办理手续来看，借贷双方对贷款用途的约定明确、具体，均认可涉案贷款原系承接神飞船舶不良贷款，其后经两次借新还旧形成涉案贷款，小树公司作为涉案借款合同约定的借款人，应履行还款义务，小树公司关于其并非实际用款人不应承担还款义务的主张，于法无据，本院不予支持。舟基集团、黄善年在涉案贷款及之前旧贷中均为小树公司上述债务提供保证担保，依据保证合同约定，舟基集团、黄善年应对小树公司上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向小树公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华

工行荣成支行与小树公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，与舟基集团、黄善年签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，工行荣成支行已依约向小树公司履行贷款发放义务，小树公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，工行荣成支行有权按照合同约定宣布借款立即到期，并要求小树公司偿还借款本金，支付利息、罚息、复利。小树公司虽主张涉案贷款并非由其实际使用，工行荣成支行不应从小树公司处获得清偿，但从涉案贷款历次办理手续来看，借贷双方对贷款用途的约定明确、具体，均认可涉案贷款原系承接神飞船舶不良贷款，其后经两次借新还旧形成涉案贷款

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民初212号原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行，住所地山东省荣成市文化东路126号。负责人：马钰东，行长。委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉珍，山东时中律师事务所律师。被告：荣成小树投资有限公司，住所地山东省荣成市石岛朝阳西路818号。法定代表人：张召先，执行董事。被告：舟基(集团)有限公司，住所地上……