生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂黄石中民三终字第00027号

黄某、徐某、张某、左黄睿博、卢宇凡、郭志超虽然都是未成年人，但在公安机关接受讯问调查时，均有成年家属在场，符合法定的程序。黄某、徐某、张某在出事后都未告知各自父母，其三人父母均是在公安机关通知调查时才知情。其三人在笔录中陈述的事实，除黄某陈述三人均扔了石块，不知道谁砸中了潘文豪外，其余所述事故发生原因、过程均一致，而徐某和张某均陈述黄某在事故发生后要求其二人为此保密，黄某对此亦无异议；同时，黄某、黄兴朋、刘淑英亦未提交证据，证实徐某和张某有串供行为。因此，其三人提出徐某和张某提出在公安机关所作笔录不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于两个平台之间无任何阻挡物，视线良好，事故发生当日又天气明朗，处于两个平台之上的人员均完全可以看清对方行为。左黄睿博和卢宇凡均陈述在潘文豪受伤后，黄某、徐某和张某三人又转到其二人所在的三楼平台时，黄某还要求在场人员为此事保密，如遇警察询问，要说徐某、张某和其一起扔了石块。故黄某提出左黄睿博、卢宇凡、郭志超不可能看清其长相、衣着，其三人所做笔录存在诱供的可能性，不能采信的上诉请求既与事实不符，也缺乏证据支持，本院亦不予支持。综上，一审判决认定黄某扔石块

黄某、徐某、张某、左黄睿博、卢宇凡、郭志超虽然都是未成年人，但在公安机关接受讯问调查时，均有成年家属在场，符合法定的程序。黄某、徐某、张某在出事后都未告知各自父母，其三人父母均是在公安机关通知调查时才知情。其三人在笔录中陈述的事实，除黄某陈述三人均扔了石块，不知道谁砸中了潘文豪外，其余所述事故发生原因、过程均一致，而徐某和张某均陈述黄某在事故发生后要求其二人为此保密，黄某对此亦无异议；同时，黄某、黄兴朋、刘淑英亦未提交证据，证实徐某和张某有串供行为。因此，其三人提出徐某和张某提出在公安机关所作笔录不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于两个平台之间无任何阻挡物，视线良好，事故发生当日又天

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民三终字第00027号上诉人（一审被告）黄某。上诉人（一审被告）黄兴朋（系黄某之父）。上诉人（一审被告）刘淑英（系黄某之母）。上述三上诉人之共同委托代理人柯国庆、陈希，均系湖北湛月律师事务所律师。被上诉人（一审原告）潘文豪。法定代理人潘志平。法定代理人何玉桃。委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）徐某。被上诉人（……