民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第1568号

该证据不能证明其证明目的。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：吴亚玲向骆有寅借款20万元的事实有吴亚玲出具的借条为据，骆关天亦对借款的交付、款项的来源等情况进行了合理的说明。现吴亚玲、吴子兵主张借款未实际发生，借条系受骆有寅胁迫而出具，对此，因其未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，吴亚玲、吴子兵的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴亚玲、吴子兵负担。本判决为终审判决。审 判 长　　高　芸审 判 员　　金　莹审 判 员　　张淑英二〇一四年十月十七日代书记员　　梁昊婷 来源：百度“马 克 数据网”

该证据不能证明其证明目的。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：吴亚玲向骆有寅借款20万元的事实有吴亚玲出具的借条为据，骆关天亦对借款的交付、款项的来源等情况进行了合理的说明。现吴亚玲、吴子兵主张借款未实际发生，借条系受骆有寅胁迫而出具，对此，因其未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，吴亚玲、吴子兵的上诉理由不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴亚玲、吴子兵负担。本判决为终审判决。审 判 长　　高　芸审 判 员　　金　莹审 判 员　　张

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1568号上诉人（原审被告）：吴亚玲。上诉人（原审被告）：吴子兵。两上诉人的共同委托代理人：马晓红。被上诉人（原审原告）：骆关天。上诉人吴亚玲、吴子兵为与被上诉人骆关天民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认……