（2017）鲁10行终26号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据该规定以及当事人的诉辩情况，本案的争执焦点有两个方面：1、乳山市公安局作出的[2015]年第001号政府信息公开答复书是否合法。2、威海市政府作出威政复决字[2015]第110号行政复议决定书的程序是否合法。（一）被诉的政府信息公开答复书合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，单庆新申请公开的第1-9项信息，均是李某交通肇事刑事案件中的相关材料，是乳山市公安局在履行刑事司法职能过程中制作或获取的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，单庆新申请公开的第10项信息，系乳山市公安局在内部管理工作中制作或获取的信息，属于内部管理事项，亦不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。综上，乳山市公安局在法定期限内对单庆新政府信息公开申请所作的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（二）行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”根据该规定以及当事人的诉辩情况，本案的争执焦点有两个方面：1、乳山市公安局作出的[2015]年第001号政府信息公开答复书是否合法。2、威海市政府作出威政复决字[2015]第110号行政复议决定书的程序是否合法。（一）被诉的政府信息公开答复书合法。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，单庆新申请公开的第1-9项信息，均是李某交通肇事刑事案件中的相

山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁10行终26号上诉人（原审原告）单庆新。被上诉人（原审被告）乳山市公安局，住所地乳山市胜利街89号。法定代表人袁国选，局长。委托代理人于龙飞，该局法制大队工作人员。委托代理人李振峰，该局交警大队工作人员。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张惠，市长。委托代理人高峰，威海市人民政府法制办公室工作人员。上诉人单……