劳务合同纠纷 （2019）鲁01民终6908号

上述证据不足，则还应查实瑞和公司与冯开德之间签订的发包合同及付款情况，在对此未加释明的情况下，原审法院径行认定证据不足，缺乏事实及法律依据。2、原审判决认定瑞和公司对拖欠农民工工资与陶勇鹏具有共同过错属于认定事实错误。无论从合同相对性还是从本案与农民工具有的劳务关系的主体上看，瑞和公司与郭满城均无任何关联，过错更是无从谈起，本案中，系陶勇鹏雇佣郭满城，且由陶勇鹏向郭满城出具欠条，该工资首先应由陶勇鹏支付，瑞和公司与陶勇鹏不存在任何关系，不存在共同过错，原审法院的该项认定缺乏事实依据。3、原审判决认定具体工资拖欠数额缺乏证据证明。原审判决仅凭工资欠条即确认拖欠工资数额无事实及法律依据，从事实上讲，郭满城不仅应举证证明其系涉案工程的施工工人，还应举证证明其具体的工作天数、工资约定等情况，从而计算出具体的拖欠数额，本案中，根据济南市人力资源和社会保障局查实的情况，陶勇鹏为私自出具工资欠条并据此鼓动部分不明真相的工人采取静坐、围堵等措施向政府部门、开发商施压以达到其非法目的，陶勇鹏因此曾被公安机关依法行政拘留，瑞和公司有充分理由怀疑涉案工资欠条的真实性，在此情况下，原审法院应依法查实拖欠工资的

上述证据不足，则还应查实瑞和公司与冯开德之间签订的发包合同及付款情况，在对此未加释明的情况下，原审法院径行认定证据不足，缺乏事实及法律依据。2、原审判决认定瑞和公司对拖欠农民工工资与陶勇鹏具有共同过错属于认定事实错误。无论从合同相对性还是从本案与农民工具有的劳务关系的主体上看，瑞和公司与郭满城均无任何关联，过错更是无从谈起，本案中，系陶勇鹏雇佣郭满城，且由陶勇鹏向郭满城出具欠条，该工资首先应由陶勇鹏支付，瑞和公司与陶勇鹏不存在任何关系，不存在共同过错，原审法院的该项认定缺乏事实依据。3、原审判决认定具体工资拖欠数额缺乏证据证明。原审判决仅凭工资欠条即确认拖欠工资数额无事实及法律依据，从事实上讲

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终6908号上诉人（原审被告）：冯开德，男，汉族，1963年3月16日出生，住安徽省淮南市。上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡正富，总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师……