其他行政行为 （2019）浙01行初58号

根据对政府信息公开条例立法目的和政府信息公开制度功能的一般理解，在政府信息公开案件中，政府信息“依法应当存在”和“事实上是否存在”之间虽有关联，但不能等同。如果政府信息依法应当存在而行政机关答复不存在的，一般仅需审查行政机关是否已经尽到合理检索义务或者能否作出合理说明。在此过程中附带产生确认相关信息不存在的法律效果，同样可以发挥政府信息公开制度对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。此中可能存在的违法性问题，应当直接针对该信息指向的行政行为提出，不属于政府信息公开案件的审查范围。 本案中，原告徐玉祥申请公开“与浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄社区整村拆迁项目有关的房屋征收决定、补偿安置方案及公告文件”，从原告提供的证据来看，对于发生在浦沿街道联庄社区的整村拆迁整治工作，滨江区政府相关负责人明确称之为“拆迁工作”，滨江区委、区政府成立由政府相关领导参加的联庄社区拆迁整治工作领导小组和现场指挥部，抽调干部助推征迁、浦沿街道为此召开“征迁例会”，组建“征迁团队”，区驻街联合执法组成员150余人参与其中，据此可以认为此项工作由政府主导并组织实施，当事人有理由认为依法应当办理相关手续，制作并

根据对政府信息公开条例立法目的和政府信息公开制度功能的一般理解，在政府信息公开案件中，政府信息“依法应当存在”和“事实上是否存在”之间虽有关联，但不能等同。如果政府信息依法应当存在而行政机关答复不存在的，一般仅需审查行政机关是否已经尽到合理检索义务或者能否作出合理说明。在此过程中附带产生确认相关信息不存在的法律效果，同样可以发挥政府信息公开制度对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。此中可能存在的违法性问题，应当直接针对该信息指向的行政行为提出，不属于政府信息公开案件的审查范围。 本案中，原告徐玉祥申请公开“与浙江省杭州市滨江区浦沿街道联庄社区整村拆迁项目有关的房屋征收决定、补偿安置方案

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初58号 原告徐玉祥，男，汉族，1964年12月13日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人虞翔，北京京师律师事务所律师。 委托代理人郭珉琦，北京京师律师事务所实习律师. 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道**。 法定代表人李志龙，区长。 应诉负责人李放瑜，副区长。 委托代理人赵燕，滨江司法局工作人员。 原告徐玉祥不服……