民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第29号

借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告因被告经营苗木缺资而为被告垫资，经结算后被告向原告出具借条，双方间的借贷关系依法成立，被告作为借款人依法负有按照约定的数额及时返还原告借款的义务。被告虽辩解本案借贷关系未实际发生、借条是受原告丈夫胁迫所写、本案基础事实是三人合伙盗窃苗木涉刑产生的费用及本案诉讼时效已超过，但被告所举证据不足以证明其上述主张，该院依法不予采信。原、被告在借条上虽未约定借款利息，但被告在原告主张返还后仍不履行还款义务，原告因此要求被告自起诉日起承担按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息亦于法有据。故现原告诉请被告返还借款并支付逾期利息合法合理，该院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告蔡东升返还原告梁燕妹借款人民币120000元，并支付原告梁燕妹自2014年8月6日起至判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，限于判决生效后十日内付清。本案受理费2700元减半收取1350，由被告蔡东升负担，于判决生效后十日内缴纳。上诉

借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原告因被告经营苗木缺资而为被告垫资，经结算后被告向原告出具借条，双方间的借贷关系依法成立，被告作为借款人依法负有按照约定的数额及时返还原告借款的义务。被告虽辩解本案借贷关系未实际发生、借条是受原告丈夫胁迫所写、本案基础事实是三人合伙盗窃苗木涉刑产生的费用及本案诉讼时效已超过，但被告所举证据不足以证明其上述主张，该院依法不予采信。原、被告在借条上虽未约定借款利息，但被告在原告主张返还后仍不履行还款义务，原告因此要求被告自起诉日起承担按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息亦于法有据。故现原告诉请被告返还借款并支付逾期利息

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第29号上诉人（原审被告）：蔡东升。委托代理人：吕成阳。被上诉人（原审原告）：梁燕妹。委托代理人：娄瀛洲，新昌县大市聚法律服务所法律工作者。上诉人蔡东升为与被上诉人梁燕妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2014）绍新商初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审……