建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终6562号

本案中隆祥公司提供的合同等证据不足以证明其施工的具体工程内容以及工程量、工程造价，冠达公司经勘查现场后认为资料不完善、工程已隐蔽无法确认施工做法及工程量等退案。故隆祥公司施工工程造价在本案中无法确定，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回隆祥公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3180元，由隆祥公司负担。宣判后，隆祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：冠达公司出具的《司法鉴定函》证明该公司作为司法鉴定机构，不了解《建设工程造价鉴定规范》，业务不精，其鉴定业务上的无能不能成为判决驳回诉讼请求的理由。隆祥公司提交的同步录音录像证实高玉德、崔芸凯是凤凰山庄园的工作人员，该二人签字确认的工程量就是隆祥公司施工完成的工程量。11页现场签证复印件是2016年9月18日凤凰山庄园对隆祥公司完成书院各个单项施工内容工程量的集中确认，凤凰山庄园不配合法院和鉴定机构对施工内容的现场确认，应依法承担对己不利的法律后果。综上，请求撤销原审判决，发回重审。凤凰山庄园及中联公司辩称，隆祥公司曾申请对工程量和工程造价进行审计鉴定，但因证据不足被退回

本案中隆祥公司提供的合同等证据不足以证明其施工的具体工程内容以及工程量、工程造价，冠达公司经勘查现场后认为资料不完善、工程已隐蔽无法确认施工做法及工程量等退案。故隆祥公司施工工程造价在本案中无法确定，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回隆祥公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3180元，由隆祥公司负担。宣判后，隆祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：冠达公司出具的《司法鉴定函》证明该公司作为司法鉴定机构，不了解《建设工程造价鉴定规范》，业务不精，其鉴定业务上的无能不能成为判决驳回诉讼请求的理由。隆祥公司提交的同步录音录像证实

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6562号上诉人(原审原告)：龙口市隆祥建设有限公司。住所地：山东省龙口市龙口龙东路东。法定代表人：刘玉祥，执行董事。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台中联伟业工贸有限公司凤凰山庄园。住所地：山东省烟台市莱山区凤凰山科技公园。负责人：张丽华，董事长。委托诉讼代理人：伊丕国，山东泉沣律师……