买卖合同纠纷 （2015）青民二商终字第412号

本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系以及被上诉人主张的欠款数额是否正确。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，被上诉人提交的证据虽未加盖上诉人的公章，但被上诉人所供水泥实际用于上诉人的工地，欠款应由上诉人承担。且在（2013）即商初字第2085号案件中，董卫星替代张胜峰在庭外和解协议中签字确认欠付被上诉人的货款数额，并且该和解协议明确上诉人欠被上诉人的货款，张胜峰负责的工程现由陶主任（陶某）接任，陶某作为见证人亦在此协议上签字，以上证据足以确认张胜峰、董卫星均为上诉人的工作人员，其行为系上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。关于被上诉人主张的欠款数额是否正确，上诉人主张2012年9月30日的70000元付款未从欠款数额中扣除，但在2013年5月14日的欠条及保证书上均未提及该笔付款，在（2013）即商初字第2085号案件形成的和解协议中亦未涉及该笔付款，并且上诉人不能证明被上诉人父亲的收款行为与被上诉人有关联，因此，被上诉人该项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人龙元公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适

本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系以及被上诉人主张的欠款数额是否正确。关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，被上诉人提交的证据虽未加盖上诉人的公章，但被上诉人所供水泥实际用于上诉人的工地，欠款应由上诉人承担。且在（2013）即商初字第2085号案件中，董卫星替代张胜峰在庭外和解协议中签字确认欠付被上诉人的货款数额，并且该和解协议明确上诉人欠被上诉人的货款，张胜峰负责的工程现由陶主任（陶某）接任，陶某作为见证人亦在此协议上签字，以上证据足以确认张胜峰、董卫星均为上诉人的工作人员，其行为系上诉人的职务行为，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。关于被上诉人主张的欠款数

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第412号上诉人（原审被告）龙元建设集团股份有限公司青岛分公司。代表人韦学陆，总经理。委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙伟芳。委托代理人孙丹丹。原审被告张胜峰。原审被告董卫星。上诉人龙元建设集团股份有限公司青岛分公司（以下简称龙元公司）因与被上诉人孙伟芳以及原审……