民间借贷纠纷 （（2015））江中法民二终字第304号

本案存在多处伍秋群与和丰公司双方均无法解释的疑点，分析如下：一、关于证明借款关系的关键证据《收款收据》的疑点：1、和丰公司向伍秋群出具的《收款收据》，《收款收据》上的编号分别为：№0001273、№0001274、№0001275、№0001276，借款先后时间长达五年，和丰公司出具的《收款收据》的编号竟然相连。更令人怀疑的是：四张书写日期间隔为五年的《收款收据》的新旧程度接近、皱褶痕迹几乎完全吻合一致。结合本系列案的另案即（2015）江恩法民一初字第42号案件来看，两者的借款时间间杂，但编号各自单独相连和相近，且同样存在新旧程序接近、皱褶痕迹几乎完全吻合一致的疑点。由此，原审法院对《收款收据》及其产生的经过存疑。2、对于收据为何编号相连的问题。和丰公司的法定代表人伍勇胜有两次不同的陈述：2015年2月4日的笔录中“审：和丰公司，借款的时间相隔这么长，为何收款收据的编号号码接近？伍勇胜：由于公司没有业务发生，且收款收据只用于借款时才使用，所以本案的借款收款收据号码相近。”2015年5月13日第二次庭审笔录中：“伍勇胜：……为了办理工资案，通知吴桂兰和伍秋群把原来的便条收回，更换为收款收

本案存在多处伍秋群与和丰公司双方均无法解释的疑点，分析如下：一、关于证明借款关系的关键证据《收款收据》的疑点：1、和丰公司向伍秋群出具的《收款收据》，《收款收据》上的编号分别为：№0001273、№0001274、№0001275、№0001276，借款先后时间长达五年，和丰公司出具的《收款收据》的编号竟然相连。更令人怀疑的是：四张书写日期间隔为五年的《收款收据》的新旧程度接近、皱褶痕迹几乎完全吻合一致。结合本系列案的另案即（2015）江恩法民一初字第42号案件来看，两者的借款时间间杂，但编号各自单独相连和相近，且同样存在新旧程序接近、皱褶痕迹几乎完全吻合一致的疑点。由此，原审法院对《收款收据

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（（2015））江中法民二终字第304号上诉人（原审原告）：伍秋群，女，汉族，住恩平市，公民身份号码：×××3742。委托代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平和丰高铬钢制品有限公司。住所地：恩平市。法定代表人：伍勇胜，该公司经理。上诉人伍秋群因与被上诉人恩平和丰高铬钢制品有限公司（以下简称“和丰公司”）民间借贷纠纷一案，不服恩……