民间借贷纠纷 （2021）粤01民终4632号

本案为民间借贷纠纷。双方对《欠条》、《借条》的签订、借款的交付、借贷双方的主体资格等均无异议，故一审法院确认黎利珍、李灼根、余虹君之间存在借款50万元的民间借贷法律关系。余虹君主张借款系黎利珍借给其用于购买地下六合彩的，但未能提供相关证据予以证明，故对该主张一审法院不予采纳。在借贷关系明确、合法有效的基础上，归纳双方诉、辩意见，本案争议焦点为：一、案涉借款是否已超过诉讼时效期间；二、余虹君是否已履行完毕案涉全部还款义务。对于争议焦点一，诉讼时效是否超过问题。本案五笔借款最早发生于2015年11月18日，《中华人民共和国民法总则》施行于2017年10月1日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案诉讼时效应适用民法总则相关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害

本案为民间借贷纠纷。双方对《欠条》、《借条》的签订、借款的交付、借贷双方的主体资格等均无异议，故一审法院确认黎利珍、李灼根、余虹君之间存在借款50万元的民间借贷法律关系。余虹君主张借款系黎利珍借给其用于购买地下六合彩的，但未能提供相关证据予以证明，故对该主张一审法院不予采纳。在借贷关系明确、合法有效的基础上，归纳双方诉、辩意见，本案争议焦点为：一、案涉借款是否已超过诉讼时效期间；二、余虹君是否已履行完毕案涉全部还款义务。对于争议焦点一，诉讼时效是否超过问题。本案五笔借款最早发生于2015年11月18日，《中华人民共和国民法总则》施行于2017年10月1日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4632号上诉人（原审被告）：余虹君，女，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：鲁金金，广东顶匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎利珍，女，1971年11月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：李灼根，男，1970年2月14日出生，汉族，身份证住址：广东……