失业保险待遇纠纷 （2016）渝01民终3156号

关于双方解除劳动关系问题，《终止（解除）劳动合同通知书》上载明解除劳动合同的理由是连续旷工三天，违反酒店员工手册规定。赖瑞奇在该通知书上签字确认并认可其自2014年8月31日后未再到公司上班，而就其未到公司上班非因本人意愿并未举示相应证据。结合人事变动表、员工纪律处分表、考勤汇总表、饼房排班表亦可看出自2014年9月1日起，赖瑞奇未再到希尔顿酒店处上班，由此，应当认定赖瑞奇从2014年9月1日起存在旷工的事实。关于解除劳动关系的时间，双方陈述并不一致。《终止（解除）劳动合同通知书》上虽载明赖瑞奇在希尔顿酒店处工作年限为2011年7月25日至2014年8月31日，但希尔顿酒店并未举示证据证明在此之前其曾向赖瑞奇作出过解除劳动关系的意思表示，且希尔顿酒店亦陈述解除双方劳动关系系因赖瑞奇2013年9月1日至3日旷工，故双方劳动关系在2014年9月3日前并未解除，双方解除劳动关系的时间应当以赖瑞奇收到希尔顿酒店作出的解除意思为准。因赖瑞奇于2014年9月11日签收上述《终止（解除）劳动合同通知书》，双方劳动关系于该日解除。由此，对双方关于解除劳动关系时间的陈述，一审法院均不予采信。关于失业保险

关于双方解除劳动关系问题，《终止（解除）劳动合同通知书》上载明解除劳动合同的理由是连续旷工三天，违反酒店员工手册规定。赖瑞奇在该通知书上签字确认并认可其自2014年8月31日后未再到公司上班，而就其未到公司上班非因本人意愿并未举示相应证据。结合人事变动表、员工纪律处分表、考勤汇总表、饼房排班表亦可看出自2014年9月1日起，赖瑞奇未再到希尔顿酒店处上班，由此，应当认定赖瑞奇从2014年9月1日起存在旷工的事实。关于解除劳动关系的时间，双方陈述并不一致。《终止（解除）劳动合同通知书》上虽载明赖瑞奇在希尔顿酒店处工作年限为2011年7月25日至2014年8月31日，但希尔顿酒店并未举示证据证明在此

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3156号上诉人（原审被告、并案原告）：重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店。负责人：陈俊，职务总经理。委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。委托代理人：曹丽，系公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：赖瑞奇。委托代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。上诉人重庆新置尚酒店管理有限……