合伙协议纠纷 （2019）湘02民终2263号

本案案由为合伙企业纠纷。争执焦点是：1、原、被告主体是否适格；2、被告应否返还原告的保证金及利息。被告谢建华个人独资建立炎陵县华苑铁合金厂，系合作经营协议中的甲方，且具有独立的诉讼主体资格，谢建华虽系该厂的投资人。但原告并无证据证实合作方是被告谢建华个人，故谢建华个人不是本案主格被告。原告李典亮提交的证据仅证明原告及案外人丙方唐军、霍建峰共同缴纳了150万元保证金至被告个人账户中，不能证明原告及案外人霍建峰缴纳保证金的份额，故应承担举证不利的后果。故原告李典亮要求被告谢建华退还75万元保证金及利息的诉请，原审不予支持。本案因被告谢建华不同意调解本庭无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告李典亮的诉讼请求。本案受理费减半收取5695元，财产保全费4320元（原告已预交），由原告李典亮负担。二审中上诉人提交证据，《关于75万元付款的说明》及转账记录，拟证明李典亮支付75万元的事实。被上诉人质证认为，1、上诉人证据举证程序不符合证据规则；2、蔡合迈本人

本案案由为合伙企业纠纷。争执焦点是：1、原、被告主体是否适格；2、被告应否返还原告的保证金及利息。被告谢建华个人独资建立炎陵县华苑铁合金厂，系合作经营协议中的甲方，且具有独立的诉讼主体资格，谢建华虽系该厂的投资人。但原告并无证据证实合作方是被告谢建华个人，故谢建华个人不是本案主格被告。原告李典亮提交的证据仅证明原告及案外人丙方唐军、霍建峰共同缴纳了150万元保证金至被告个人账户中，不能证明原告及案外人霍建峰缴纳保证金的份额，故应承担举证不利的后果。故原告李典亮要求被告谢建华退还75万元保证金及利息的诉请，原审不予支持。本案因被告谢建华不同意调解本庭无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2263号上诉人（原审原告）：李典亮，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：丁伏龙，湖南人和（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谢建华，男，1968年12月3日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：戴建华，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李典亮与被上诉人谢建华……