劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3532号

双方对于柏宇公司支付龚柏树违法解除劳动关系赔偿金18000元，没有异议，予以确认。争议焦点为：1.龚柏树与柏宇公司是否已签订书面劳动合同；2.柏宇公司扣除龚柏树2000元是否合法。对于第一个争议焦点，柏宇公司主张龚柏树曾任公司总经理，工作职责包括签订劳动合同，后降为派遣部经理。但柏宇公司提供的任命书未经龚柏树确认，会议记录中的称谓存在多种理解。柏宇公司未能提供龚柏树任职总经理的工作证，故上述证据不足以证明龚柏树曾经担任总经理一职，对此主张不予采信；柏宇公司主张已与龚柏树签订劳动合同，但柏宇公司并未能提供与龚柏树签订的劳动合同，且证人阳某1与柏宇公司的股东阳某2是夫妻关系，与本案有利害关系，该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。因柏宇公司无其他证据证明双方已签订了劳动合同，应承担举证不能的不利后果。综上，采信龚柏树的主张，认定柏宇公司未与龚柏树签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，柏宇公司需支付龚柏树未签订书面劳动合同的二倍工资差额。龚柏树于2014年8月1日入职，2015年9月30日离职，故柏宇公司应支付龚柏树2014年9月1日至2015年7月3

双方对于柏宇公司支付龚柏树违法解除劳动关系赔偿金18000元，没有异议，予以确认。争议焦点为：1.龚柏树与柏宇公司是否已签订书面劳动合同；2.柏宇公司扣除龚柏树2000元是否合法。对于第一个争议焦点，柏宇公司主张龚柏树曾任公司总经理，工作职责包括签订劳动合同，后降为派遣部经理。但柏宇公司提供的任命书未经龚柏树确认，会议记录中的称谓存在多种理解。柏宇公司未能提供龚柏树任职总经理的工作证，故上述证据不足以证明龚柏树曾经担任总经理一职，对此主张不予采信；柏宇公司主张已与龚柏树签订劳动合同，但柏宇公司并未能提供与龚柏树签订的劳动合同，且证人阳某1与柏宇公司的股东阳某2是夫妻关系，与本案有利害关系，该证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3532号上诉人（原审被告）：东莞市柏宇企业管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区麦园路13巷*号富源商务中心***室。法定代表人：李群霞，董事。委托代理人：陈玉清、林海棠，均系广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚柏树，男，汉族，1977年06月12日出生，住广东省南雄市。上诉人东莞市柏宇企业管理咨询有限公司……