借款合同纠纷 （2021）陕01民终574号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诸晓敏提交的合作框架协议书、印章管理协议、接受案件回执单，无法证明薛向阳、诸晓敏辩驳意见，故对薛向阳、诸晓敏辩称陕西紫光新能科技股份有限公司和隆庆公司是关联公司，紫光公司对永寿县泰尔热力有限公司和淳化泰尔热力有限公司两家公司收购时有口头约定，对隆庆公司的借款在收购款中抵扣的意见，不予采纳。关于借款数额一节，一审法院经核查隆庆公司提交的证据2016年6月28日借款2000000元；8月15日借款2813200元；8月19日借款80000元；8月25日借款103350元；8月30日借款118449元，予以确认。对于2016年7月12日隆庆公司、诸晓敏、薛向阳在《借款协议》中载明借款金额为2600000元，收款账户为诸晓敏，但隆庆公司于2016年7月27日、11月3日向薛向阳账户汇入共计20

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诸晓敏提交的合作框架协议书、印章管理协议、接受案件回执单，无法证明薛向阳、诸晓敏辩驳意见，故对薛向阳、诸晓敏辩称陕西紫光新能科技股份有限公司和隆庆公司是关联公司，紫光公司对永寿县泰尔热力有限公司和淳化泰尔热力有限公司两家公司收购时有口头约定，对隆庆公司的借款在收购款中抵扣的意见，不予采纳。关于

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终574号上诉人（原审被告)：诸晓敏，男，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西隆庆实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：邵利花，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莹，陕西泽泰律师事务所律师。被上诉人（原……